Court ruling № 73095233, 29.03.2018, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/4694/17

Номер провадження 2/629/325/18

У Х В А Л А

29 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ТОВ «Лозівський автопарк» до Приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О., ОСОБА_2 про скасування запису про право власності, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати запис про право власності № НОМЕР_1 у розділі № 989705163110 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з поновленням попередніх записів про право власності на комплекс нежитлових будівель, а саме: контрольно-пропускний пункт з побутовими приміщеннями, літ. «А-2», загальною площею 1069,4 кв.м., заправний пункт, літ. «Д», загальною площею 23,5 кв.м., механічну мийку літ « В», загальною площею 405,5 кв.м з очисними спорудами літ. «С», «С-1», «С-2», виробничий корпус літ. «Б-2», загальною площею 3983,9 кв.м., 2-СК-26 літ. «Г», загальною площею 84,4 кв.м., усього площею 5566,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, за ВАТ «Лозівське АТП - 16309».

28.03.2018 року представником позивача подано заяву, в якій він просить залишити позовні вимоги без розгляду та повернути суму сплаченого судового збору.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву про залишення позовних вимог без розгляду та повернення суми судового збору, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача в частині залишення без розгляду позовних вимог є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо повернення суми судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності,а або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, чинним законодавством передбачені виключні випадки, в разі настання яких сплачена сума судового збору не повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Таким випадком, зокрема, є залишення позовних вимог без розгляду за клопотанням позивача.

Враховуючи викладене, заява представника позивача в частині повернення суми судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву ТОВ «Лозівський автопарк» до Приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О., ОСОБА_2 про скасування запису про право власності - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви щодо повернення суми судового збору - відмовити.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.Г. Попов