
Справа № 638/2782/18
Номер провадження 2/638/2699/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого діє Савіхіна Анастасія Миколаївна на підставі довіреності від 31.08.2017 р. № 8332 - К - Н - О, звернулося 01.03.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 55416,92 грн. за кредитним договором № б/н від 27.08.2012 року, яка складається з наступного: 4498,41 грн. - заборгованість за кредитом; 44480,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3322,49 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2615,09 грн. - штраф (процентна складова). Судові витрати у розмірі 1762,00 грн. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. На виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач зазначає щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.
Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, підсудність справи має визначатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.
Позивач в своєму позові зазначає, що зареєстроване місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова.
Однак, як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 15.03.2018 р., вх. № 12570 від 20.03.2018 р., відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на території Богодухівського району, Харківської області.
Таким чином, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача не відноситься до територіальності підсудності Дзержинського районного суду міста Харкова.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Богодухівського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя
постановив:
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 73094757, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 638/2782/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: