
Справа № 610/632/18
3/610/170/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 183-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31208768 від 05 березня 2018 року вбачається, що станом на 01.03.2018 року внаслідок несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини за період з 01.09.2017 року по 01.03.2018 року виникла заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, що у загальній сумі складає 16568,00 грн.
Законом України №2234-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст. 183-1 (несплата аліментів), яка набрала чинності 06.02.2018 року.
Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Адміністративна відповідальність за ст. 183-1 КУпАП настає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Ця норма не має зворотної дії в часі, оскільки встановлює відповідальність за адміністративні правопорушення.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З огляду на наведене, адміністративна відповідальність за ст. 183-1 КУпАП можлива за бездіяльність, вчинену з 06 лютого 2018 року, тобто сукупний розмір заборгованості по несплаті аліментів, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, повинен розраховуватись після набрання чинності даною правовою нормою.
Між тим відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.Б.Храмцов
The court decision No. 73094580, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 610/632/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: