Sentence № 73094200, 29.03.2018, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 29.03.2018

ЄУ № 409/2720/17

Провадження №1-кп/420/52/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.

прокурора Шестак О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков кримінальне провадження № 12017130440000362 від 22.11.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Курячівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, раніше судимого 24.01.2018 Білокуракинським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині серпня 2017 року, більш точної дати під час досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_1, перебуваючи у дворі домоволодіння своєї падчериці ОСОБА_2, з дозволу останньої, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, побачив алюмінієвий бідон об'ємом 50 літрів, після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу з двору домоволодіння викрав алюмінієвий бідон об'ємом 50 літрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 620 від 26.11.2017 - 400 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_1 вказаним алюмінієвим бідоном розпорядився на свій розсуд, а саме продав його ОСОБА_3 за 25 грн.

Крім того, 27.11.2017, приблизно о 6 год. ОСОБА_1, перебуваючи у дворі домоволодіння своєї падчериці ОСОБА_2, з дозволу останньої, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, побачив алюмінієвий бідон об'ємом 10 літрів, після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу з двору домоволодіння викрав алюмінієвий бідон об'ємом 10 літрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 621 від 26.11.2017 - 280 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_1 вказаним алюмінієвим бідоном розпорядився на свій розсуд, а саме продав його ОСОБА_4 за 25 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, давати покази відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився.

Потерпіла ОСОБА_2 у заяві без дати просить кримінальне провадження розглянути без її участі, покарання призначити не суворе.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз'яснені сторонам кримінального провадження.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України - умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

При призначенні покарання до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного; обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику з місця проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, позицію потерпілої, і на підставівикладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства.

Остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, оскільки інкримінований злочин ОСОБА_1 вчинив до постановлення вироку Білокуракинським районним судом Луганської області від 24.01.2018.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно зарахувати строк попереднього ув'язнення з 24 січня 2018 року згідно вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 24.01.2018 та обчислювати його з врахуванням ч. 5 ст. 72 КК України.

Строк відбування покарання слід рахувати з 24 січня 2018 року.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки слідчим суддею накладено арешт на викрадене майно, яке належить потерпілій, майно не є предметом спеціальної конфіскації, санкція ч. 2 ст. 185 КК України не передбачає покарання у виді конфіскації майна, арешт, накладений ухвалами слідчого судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 23.11.2017, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 24.01.2018 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 24 січня 2018 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 23.11.2017.

Речові докази: алюмінієвий бідон об'ємом 50 літрів та алюмінієвий бідон об'ємом 10 літрів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, повернути власнику ОСОБА_2.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув'язнення з 24 січня 2018 року, виходячи з положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: О.С. Стеценко