Court ruling № 73093159, 30.03.2018, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 398/3937/17

провадження №: 2/398/683/18

УХВАЛА

"30" березня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, яка згідно інформації від Олександрійського МБТІ є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1, також зазначив, що просить розгляд вказаного клопотання провести без участі позивача та його представника та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з інформацією, наданою КП "ОМБТІ" та Олександрійської міської ради на виконання ухвали про витребування доказів, право власності на будинок по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 18.06.2001 року, виданого на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради від 12.06.2001 року №420, тому клопотання представника про залучення ОСОБА_2 як співвідповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51, 240, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити

Залучити як співвідповідача ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, та звернутися до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) співвідповідача.

Відкласти судове засідання на 07.05.2018 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, зал судових засідань № 5).

Ухвалу направити учасникам справи, співвідповідачу разом з ухвалою направити копію позовної зави з копіями доданих документів.

Співідповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити співвідповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.