
Справа №: 398/958/18
провадження №: 2/398/1392/18
УХВАЛА
"30" березня 2018 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Олександрійської міської ради про визнання права на проживання у житловому приміщенні,
ВС ТА Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Олександрійської міської ради про визнання права на проживання в АДРЕСА_1
Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн.
Проте, з доданих квитанцій від 19.03.2018 року та 01.02.2018 року вбачається, що судовий збір сплачено ОСОБА_1 в сумі 354,40 грн та ОСОБА_3 в сумі 352,40 грн. Отже, позивачем ОСОБА_2 не сплачений судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру, а саме визнання права на проживання у житловому приміщенні - в розмірі 704,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, а саме, ОСОБА_1 доплатити судовий збір в сумі 350,40 грн, ОСОБА_3 доплатити судовий збір в сумі 352,40 та ОСОБА_2 сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. (реквізити для сплати судового збору: Одержувач - Олександрійське УК /м. Олександрія/, Код за ЄДРПОУ - 37 94 45 84, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 82 30 16, Рахунок № - 31 21 22 06 70 00 06, Призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896816).
Керуючись ст.ст.177, 185, ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Олександрійської міської ради про визнання права на проживання у житловому приміщенні - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачам, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя Коліуш Г.В.
The court decision No. 73093151, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 398/958/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: