Court ruling № 73092016, 30.03.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2324/18 Справа № 199/9680/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання вимоги та кредитного договору недійсними, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2017 року, ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України(скаржник не додав до апеляційної скарги документ, що посвідчує його повноваження) і скаржнику запропонований строк для усунення недоліків.

30 січня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява ПАТ «Креді Агріколь Банк» про виправлення недоліків апеляційної скарги та надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (скаржник не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі у розмірі 9 292 грн.).

26 лютого 2017 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» отримав копію ухвали судді від 05 лютого 2018 року.

Оскільки скаржник так і не усунув зазначені недоліки, а саме не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі у розмірі 9 292 грн., апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Креді Агріколь Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2017 року, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова