Court ruling № 73090676, 28.03.2018, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/518/18

Провадження № 2/177/555/18

У Х В А Л А

28.03.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Шоста криворізька районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.03.2018 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визнати за ним право на земельну частку (пай), розміром 7,13 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) Криворізького району Дніпропетровської області, у порядку спадкування за законом, після смерті батька, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично прийняв вказане майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позові не вказано місце знаходження відповідача та третьої особи, поштові індекси учасників справи, ідентифікаційний код відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та ідентифікаційний номер позивача. У разі неможливості їх отримання, не просить суд їх витребувати.

В порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, в позові не зазначено доказів, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і такі докази не додано до позовної заяви. При цьому, в порушення ч.3 ст. 177 ЦПК України, позивач не ставить перед судом питання про витребування таких доказів.

Так, позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що його діду ОСОБА_4 видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 08.06.1997, на підставі рішення Криворізької РДА № 339-р від 30.05.1997, який є втраченим. При цьому позивач не вказує, чи звертався він до Криворізької районної державної адміністрації з заявою про видачу дублікату сертифікату, а також не надає до суду копію вказаного рішення Криворізької РДА, на підставі якого видано сертифікат.

При цьому, з наданої копії «книги одержання сертифікатів» слідує, що ОСОБА_4 отримував сертифікат серії НОМЕР_2, а не під номером вказаним позивачем.

Вказуючи про те, що на момент смерті діда ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживав разом з ним та фактично прийняв спадщину після його смерті, позивач не надає доказів на підтвердження вказаного факту (довідки з місця проживання).

Також позивач, ставлячи перед судом питання про визнання за ним в порядку спадкування права на земельну частку (пай) після смерті батька ОСОБА_2, не вказує докази, які свідчать про прийняття ним вказаної спадщини та не надає їх суду, а саме доказів підтвердження факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті, або звернення до нотаріальної контори у строки визначені законом.

Крім цього, позивач не надає суду доказів вартості земельної частки (паю) станом на дату звернення до суду з позовом, та не просить суд витребувати такі докази з відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що має суттєве значення для визначення ціни позову.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору.

Позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 118 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна, однак якщо на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ст. ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704, 80 грн.

У зв'язку з вище викладеним, позивачу необхідно доплатити судовий збір до мінімального розміру визначеного законом, а саме 586,80 грн. (704,80 грн. - 118 грн.), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

В порушення п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено про наявність у нього, або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Шоста криворізька районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: