
Справа № 209/611/18
Провадження № 3/209/290/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27.02.2018 року о 17:00 годині, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, влаштував словесний конфлікт зі своєю мамою гр. ОСОБА_2, чим допустив насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати, про що надав суду письмову заяву.
Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом ГП № 160292 про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 року, рапортом ст.. інспектора-чергового Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ід 27.02.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1за адміністративне правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у справі в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.
Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.
Суддя Т.О. Решетник
The court decision No. 73090121, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 29.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 209/611/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: