Court ruling № 73090032, 15.03.2018, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1032/18

Провадження № 2/210/981/18

У Х В А Л А

"15" березня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанова Сергія Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом 06.03.2018 року, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанова Сергія Олександровича про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на приміщення АДРЕСА_1 вбудоване в перший поверх 5-поверхового житлового будинку загальною площею 227,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (39493634), індексний номер 38794215 від 18.12.2017 14:28:09 - запис про право власності 23997650, дата і час державної реєстрації 15.12.2017 14:55:06.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не сплачено судовий збір з посиланням на звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Як встановлено матеріалами справи, між сторонами по справі не укладалось будь-яких договорів щодо придбання, замовлення, використання або щодо наміру придбати чи замовити продукцію, у зв'язку із чим суд доходить висновку про те, що у розумінні положень ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у зазначених спірних правовідносинах, позивач по справі не є споживачем.

Згідно узагальнень судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин вбачається, що застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Позивачем заявлено вимогу про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію - вимога немайнового характеру.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставкою судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру є 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто не менше 704,80 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі слід 704,80 грн.

Крім того, відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем не обґрунтовано підсудність, а саме - звернення з цим позовом до суду Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу, оскільки даний спір не розповсюджується Закон України «Про захист прав споживачів».

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанова Сергія Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар