
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 березня 2018 року справа №414/419/18
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 14 березня 2018 року у справі №414/419/18 (головуючий І інстанції Акулов Є.М.) за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Васильєва Віктора В’ячеславовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 14 березня 2018 року.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір.
Згідно пп.5 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.
Таким чином, представник позивача повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1762 грн.
Судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 169, 298 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, ОКПО: 37944338, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецької області, код банку отримувача - 834016, рахунок - 31211206781059, код класифікації доходів - 22030101, призначення платежу - судовий збір.
Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 14 березня 2018 року у справі №414/419/18 залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.А. Василенко
The court decision No. 73088946, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 414/419/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: