Court ruling № 73088892, 30.03.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

30 березня 2018 р. м. Харків

Справа № 820/61/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Гуцал М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі № 820/61/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області 22.03.2018 подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач, Товаристо з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування", керуючись положеннями п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 17598 грн. 75 коп.

Відповідно, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі № 820/61/18 відповідачу слід сплатити судовий збір у розмірі 26398 грн. 13 коп. (17598 грн. 75 коп. х 150/100).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що апеляційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296, слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі № 820/61/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання цієї ухвали, шляхом надання Харківському апеляційному адміністративному суду документального підтвердження сплати судового збору (банківські реквізити: УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)– 851011, рахунок отримувача – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030101) в розмірі 26398 грн. 13 коп.

Роз’яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: М.І. Гуцал