
справа № 274/1369/18
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/553/18
Іменем України
20.03.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
встановив:
12 лютого 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вулиці С. Ковтуна, 30 у лівій зовнішній кишені куртки зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 0,323 грам без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечив факт вчинення ним правопорушення.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: протокол огляду місця події від 12.02.18, при проведенні якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу зеленого кольору; висновок експерта від 21.02.18 № 2/148, з якого вбачається, що вилучена у ОСОБА_1 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою у висушеному стані 0,323 г.; протокол допиту як свідка ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів від 28 лютого 2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060050000205 від 13.02.18, закрито у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; виділено матеріали з кримінального провадження по факту незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу - канабісу без мети збуту у невеликих розмірах для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, навчається), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 44 ч. 1 КУпАП, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 31112106700005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., що сплатити на р/рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України; код банку отримувача (МФО) 820019 ; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
The court decision No. 73088154, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 274/1369/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: