Справа № 2а-10383/09/0470
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 грудня 2009 року о 15 годині 19 хвилин м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чабаненко С.В.
при секретарі - Кошляк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Мерк-Плюс» (код ЄДРПОУ 34916402) про припинення юридичної особи, –
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулася з позовом до суду, в якому просить припинити юридичну особу Приватного підприємства «Мерк-Плюс» (код ЄДРПОУ 34916402).
В обґрунтування позову ДПІ зазначила, що Приватне підприємство «Мерк-Плюс» перебуває на обліку в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у як платник податків та інших обов'язковий платежів, проте документи податкової звітності не подавали з 2007 року, заборгованості по платежам до бюджету не має.
Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутністю.
Представник відповідача до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка надана позивачем в якості доказу по справі, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.
Приватне підприємство «Мерк-Плюс» зареєстровано рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради 14.02.2007 року та перебуває на обліку в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів з 15.02.2007 року за № 11915.
Згідно з Актом ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 46 від 15.05.2009 року податкова звітність з єдиного податку відповідачем подавалася за IV квартал 2007 року.
Приватне підприємство «Мерк-Плюс» заборгованості перед бюджетом зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) не має.
Також позивачем надано розпорядження начальника ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 03.08.2009 року № 101-р про звернення з відповідним позовом до суду.
Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 №80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231, передбачено, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи.
З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 1, 19, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст. ст. 2, 10, 11, 12, 86, 94, 160-162, 167 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська задовольнити.
Припинити юридичну особу Приватного підприємства «Мерк-Плюс» (код ЄДРПОУ 34916402).
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 № 755-IV направити дану постанову державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи.
На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви – апеляційна скарга на постанову суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови виготовлено 22.12.09р.
Суддя С.В. Чабаненко
The court decision No. 7308095, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 17.12.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-10383/09/0470. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: