Court ruling № 73079846, 30.03.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

___________________

Справа № 520/3507/18

Провадження № 2/520/4197/18

УХВАЛА

30.03.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року до Київського районного суду міста ОСОБА_2 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, в якій позивач просить суд:

- скасувати арешт з нерухомого майна - квартири №43 в будинку №43 корпус №1 по вулиці Ільфа і Петрова, в м. Одесі, яка належить ОСОБА_1, накладений на підставі постанови Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції АВ 964754 від 03.12.2009 року, зареєстрований за №9329265 від 09.12.2009 року 12:29:44 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;

- скасувати арешт з усього нерухомого майна, належного ОСОБА_1, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ, від 18.07.2011 року, ВП №27449764, зареєстрований 01.08.2011 року 16:38:19 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;

- скасувати арешт з усього нерухомого майно, належного ОСОБА_1, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області від 30.03.2012 року, ВП №32048084, зареєстрований 06.04.2012 року за реєстраційним №2367693, реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2018 року з 01 січня встановлений у розмірі 1762 гривні.

Судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 704 гривні 80 копійок.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З позову вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, оскільки кожна вимога про скасування арешту з нерухомого майна, стосується арешту накладеного в раках окремого виконавчого провадження, а тому є самостійними вимогами немайнового характеру.

У зв’язку з чим, за наданим до суду позивачем позовом, що містить три вимоги немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в загальній сумі 2144 гривні 40 копійок.

Позивачем до позову надано квитанцію на підтвердження сплати судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок, у зв’язку з чим суддею встановлено, що позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Згідно з ч.1, 3 статті 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так суд звертає увагу, що позивачем подано позов до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області та Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області.

У позові крім вимог до вказаних відповідачів, заявлено у тому числі вимогу про скасування арешту, накладеного на підставі постанови ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ, відносно якого у позові викладено зміст позовних вимог, однак до кола відповідачів позивачем ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Полтавського МУЮ не включено.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві необхідно:

- надати до суду доказ на підтвердження доплати судового збору (оригінал квитанції, платіжного доручення) за подання до Київського районного суду міста ОСОБА_2 позовної заяви, що містить три вимоги немайнового характеру, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору, а саме доплаті підлягає судовий збір в сумі 1409 гривень 60 копійок (704,80*3 – 704,80=1409,60);

- судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста ОСОБА_2, а саме: отримувач коштів: УК у м. Одесі (Київський р-н); код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача: УК у м. Одесі, код банку отримувача: (МФО) 828011, рахунок отримувача: 31218206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа);

- запропонувати позивачеві вірно визначити коло відповідачів по справі, або зазначити до якого з визначених відповідачів заявлено та стосується вимога про скасування арешту, накладеного на підставі постанови ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ;

- роз’яснити позивачеві, що у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати їх копії у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб по справі;

- роз’яснити позивачеві, що у разі надання до суду уточненої позовної заяви, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати її копії у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали, та роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту – залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.