Court ruling № 73079227, 29.03.2018, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 484/3964/17

Провадження № 2/484/202/18

Ухвала

про об’єднання справ

29 березня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи на стороні позивача. що не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання договору оренди

встановив:

17 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати договір оренди землі від 01 січня 2007 року. Ухвалою суду від 30.11.2017 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового засідання від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про об’єднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою № 484/35113/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди землі, яка перебуває в провадженні судді Мельничука О.В., де провадження у справі відкрито 18.10.2017 року та на даний час триває підготовче судове засідання.

Представник позивача та третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо об’єднання справ та передачі справи на розгляд судді Мельничука О.В.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що цивільна справа № 484/3513/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди землі, яка перебуває в провадженні судді Мельничука О.В. прийнята до розгляду судом 18.10.2017 року.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Провадження у даній справі відкрито 30.11.2017 року.

З урахуванням наведених обставин, мотивів заявленого клопотання та доказів, наданих в його обґрунтування, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та об’єднати цивільну справу № 484/3964/17 в одне провадження з цивільною справою № 484/3513/17 та передати справу за позовом для розгляду судді Мельничуку О.В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188, п.4 ч.1 ст.251, 258, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу № 484/3964/17 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання договору оренди обєднати в одне провадження з цивільною справою № 484/5313/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди землі.

Передати цивільну справу № 484/3964/17 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання договору оренди до канцелярії Первомайської міськрайонного суду Миколаївської області для передачі на розгляд судді Мельничуку О.В.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя