Court ruling № 73079205, 01.03.2018, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/158/18 01.03.2018

н\п 1-кс/490/615/2018

Справа № 490/158/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Гречаної С.І.

за участю секретаря Вєтровій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

10 січня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, суддею Скрипченко С.М., яку в порядку ст. 35 КПК України було передано на розгляд визначеному автоматизованою системою слідчому судді Подзігун Г.В.

До початку розгляду вказаної скарги слідчий суддя заявила самовідвід в обґрунтування його послалася на те, що в скарзі ставиться питання про бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення, на думку заявника, суддею Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. кримінальних правопорушень, та обставина, що суддя є її колегою, не дозволить їй прийняти за результатами розгляду скарги неупереджене рішення, що в свою чергу, є підставою, передбаченою ч. 4 ст. 75 КПК України для заявлення самовідводу.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Судом визнано можливим провести розгляд заяви про самовідвід у відсутність сторін кримінального провадження.

Суд, дослідивши у відповідних межах доводи заявника, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Встановлено, що суддя Скрипченко С.М., обіймає посаду судді Центрального районного суду м. Миколаєва, тобто є колегою судді Подзігун Г.В.

Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об’єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Пунктом 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів суддів, членів його сім’ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.

За таких обставин, існують правові підстави, визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді Подзігун Г.В. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Миколаївської області, що полягає у невнесенні певних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв'язку з чим заява слідчого судді Подзігун Г.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву слідчого судді Подзігун Г.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. від участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, суддею Скрипченко С.М. (справа № 490/158/18 провадження 1-кс/490/119/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя С.І. Гречана