Court ruling № 73078203, 28.03.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

28 березня 2018 р.Справа № 818/1678/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Бенедик А.П. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання – Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. по справі № 818/1678/17

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 ( далі - відповідач) в якому просила суд:

- визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 щодо невключення даних про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу "Суперкапітал" (інвестиційний) (з виплатою процентів в кінці строку) від 14.04.2016 № 980-019-000221949 на суму 85 120,44 грн.;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 включити дані про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу "Суперкапітал" (інвестиційний) (з виплатою процентів в кінці строку) від 14.04.2016 № 980-019-000221949 на суму 85 120,44 грн. та подати вказаний перелік до виконавчої дирекції Фонду для затвердження в реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого відповідачем переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Будучи незгодним із судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В порядку, визначеному ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі, з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду – до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою ОСОБА_3 палати Верховного Суду від 01 березня 2018 року, з підстав, установлених ч. 6 ст. 346 КАС України, прийнято до розгляду справу №818/377/16 за касаційною скаргою ОСОБА_4 як представника позивача ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_6, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зобов’язання вчинити дії.

Як вбачається предмет спору у справі № 818/1678/17 є подібним предмету спору у справі № 818/377/16.

Враховуючи, що справа № 818/377/16 передана на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду з підстав оскарження судового рішення щодо порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Верховного Суду у цій справі сприятиме повному та об’єктивному розгляду справи № 818/1678/17, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду по справі № 818/377/16.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 818/1678/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, до набрання законної сили рішенням ОСОБА_3 Верховного Суду по справі № 818/377/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_7Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_8 ОСОБА_9