Court ruling № 73075926, 30.03.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" березня 2018 р. Справа№ 910/22135/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни

на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2018

у справі № 910/22135/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Приватного підприємства "Світова музика" в особі Приватної організації

"Організація колективного управління авторськими та суміжними правами

до Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни

про стягнення 32 000,00 грн. компенсації за порушення виключних авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 910/22135/17 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни (37333, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Світова музика" (02222, м. Київ, вул. Сабурова, б. 16, к. 119; код ЄДРПОУ 36463790) в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 23, оф. 916; код ЄДРПОУ 37396151) 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. компенсації та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Малашта Віта Миколаївна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 910/22135/17 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень інших представників сторін про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.232 -235, 254, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 910/22135/17.

2.Встановити сторонам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19.03.2018, надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.04.2018 о 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

4. Попередити сторін, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - ГПК України), юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 (документи, що посвідчують повноваження представників учасників провадження надати у судовому засіданні: оригінал - для огляду судовій колегії, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко