Court ruling № 73075615, 29.03.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.03.2018 Справа № 904/9129/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 (суддя Татарчук В.О.) у справі №904/9129/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдхоп Компані», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Спецлит'є», м.Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислове об'єднання «Армада Груп», смт. Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдхоп Компані» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Спецлит'є» про стягнення 2693628,12грн - основного боргу, 206634,40грн - пені, 206634,40грн - 25% річних, 103415,49грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ завод «Спецлит'є» зобов'язань за договором поставки №29/04-1 від 29.04.2016 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару. З урахуванням договору про відступлення права вимоги від 30.06.2017, укладеного між ТОВ «Торгово-промислове об'єднання «Армада Груп» та ТОВ «Трейдхоп Компані» спірна заборгованість підлягає стягненню на користь ТОВ «Трейдхоп Компані».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018, залучено до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

До Господарського суду Дніпропетровської області 13.03.2018 від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про визнання недійсним договору поставки №29/04-1 від 29.04.2016.

Вказана заява обґрунтована тим, що договір поставки від 29.04.2016 є недійсним з урахуванням положень частини 1 статті 203, частини 1 статті 215, частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України, оскільки фактично не виконувався і був підписаний директором ТОВ завод «Спецлит'є» ОСОБА_3 з перевищенням повноважень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 у справі №904/9129/17 і направити справу для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 виконані вимоги статей 256-259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний господарський суд вважає за можливе відрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 (суддя Татарчук В.О.) у справі №904/9129/17

2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та відповідачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники процесу - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Треті особи-1, 3 мають право подати до суду пояснення щодо апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та пояснення щодо відзиву протягом п'яти днів з дати його отримання.

Позивач та відповідачі мають право подати відповіді на такі пояснення третіх осіб протягом п'яти днів з дати їх отримання.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 11.04.2018 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко