Court ruling № 73075599, 30.03.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
30.03.2018
Case No.
904/10254/16
Document №
73075599
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.03.2018 Справа № 904/10254/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Чимбар Л.О., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу корпорації "Веесві"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області ухваленою суддею Євстигнеєва Н.М. від 03 березня 2018 року повний текст якої складено 12 березня 2018 року

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпер-Інвест-Буд", м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі № 904/10254/16:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голд ОСОБА_1", м. Київ

до корпорації "Веесві", м. Дніпропетровськ

про стягнення 200 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року у справі № 904/10254/16 (суддя Євстигнеєва Н.М.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпер-Інвест-Буд" про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено у повному обсязі.

Суд замінив сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд ОСОБА_1" (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 30, ідентифікаційний код 38619972) у виконавчому проваджені №54213684 з виконання наказу №904/10254/16 від 29.05.2017 виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Корпорації "ВЕЕСВІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд ОСОБА_1" заборгованості у розмірі 200 000,00 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності "Гіпер-Інвест-Буд" (03150, м. Київ, вул. Лабораторна, буд. 33/37, ідентифікаційний код 40760450).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - корпорація "Веесві" в якій, посилаючись на недотримання судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив ухвалу суду скасувати та ухвалите нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи, що позивачем на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 94,95 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяв до набрання чинності Законом “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VІІІ, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Водночас, приписами пункту 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,271 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою корпорації "Веесві" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області ухваленою суддею Євстигнеєва Н.М. від 03 березня 2018 року повний текст якої складено 12 березня 2018 року (про заміну сторони виконавчого провадження).

Позивачу в порядку частини 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити відповідачу в строк до 19 квітня 2018, докази чого надати суду).

Відповідачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити позивачу, докази чого надати суду) у строк до 19 квітня 2018 року.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26 квітня 2018 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Роз”яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя І.О.Вечірко

Суддя Л.О.Чимбар

Часті запитання

Який тип судового документу № 73075599 ?

Документ № 73075599 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73075599 ?

Дата ухвалення - 30.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73075599 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73075599 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73075599, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 73075599, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 73075599 refers to case No. 904/10254/16

This decision relates to case No. 904/10254/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73075575
Next document : 73075608