
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"30" березня 2018 р.Справа № 922/792/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
Без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Транс", м. Ізюм до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛЛІРІК", м. Одеса про стягнення 44251,22 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа-Транс", м. Ізюм (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛЛІРІК", м. Одеса, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи у розмірі 44251,22 грн. (суму основного боргу у розмірі 44000,00 грн. та 3% річних у розмірі 237,06 грн.), згідно транспортного замовлення організації транспортно - експедиційного обслуговування №1 від 04.01.2018р., що було підписано між сторонами. Крім того, позивач судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2018р. судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/792/18. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на "25" квітня 2018 р. о(об) 11:20.
У позовній заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на перерахунковий рахунок відповідача 26000010025753 Відділення "Одеська регіональна дирекція", МФО 321767, ОКПО 36344194 та майно, що належить відповідачеві: ТОВ "ІЛЛІРІК".
Відповідно до ч.5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову передбачено справляння судового збору - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року для працездатних осіб - 1762 гривні.
Відтак, за розгляд поданої заяви про забезпечення позову заявник повинен подати до суду докази сплати судового збору в розмірі 881,00 грн.
Проте, заявником долучено до поданої заяви платіжне доручення від 26.03.2018 №244 на суму 1762,00 грн. за подання позовної заяви, за подання заяви про забезпечення позову судовий збір заявником не сплачений.
Отже, заявником не подано належних доказів сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову у відповідному розмірі.
Відповідно до ч.7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Проте, клопотання про забезпечення позову викладене позивачем у позовній заяві, тому на його адресу підлягає направленню копія позовної заяви, а оригінал позовної заяви буде знаходитись у справі.
У зв'язку з неподанням заявником належних доказів сплати судового збору у розмірі визначеному законом, та у зв'язку з невідповідністю поданої заяви вимогам п. 5 ст. 139 ГПК України, суд на підставі ст. 140 ГПК України повертає подану заяву про забезпечення позову заявнику.
Керуючись ст.ст. 136, 137, 139-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути заяву про забезпечення позову заявнику.
Ухвала суду набирає після підписання суддею та може бути оскаржена згідно зі ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.
Ухвалу підписано 30.03.2018р.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 73074805, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/792/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: