Court ruling № 73074239, 29.03.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/6504/18

Провадження № 2-а/752/299/18

У Х В А Л А

29.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду у м. Києві про повернення безпідставно сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом доПравобережного об'єднаного управління пенсійного фонду у м. Києві про повернення безпідставно сплачених коштів.

Позивач просить суд зобов'язати позивача повернути безпідставно сплачені ним кошти у розмірі 15357 грн. сплачені ним до Державного бюджету при укладанні 07.03.2018 року договору купівлі-продажу квартири на підставі Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» посилаючись на наявність в нього пільг передбачених п.9 ст.1 цього Закону оскільки житло він придбав вперше.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір у якому хочаб одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У даному випадку Правобережнє об'єднане управління пенсійного фонду у м. Києві, зобов?язати виконати певні дії по поверненню грошових коштів просить позивач, є виступає як державний органа створений Державою для виконання певних управлінських функцій по збору загальдержавних платежів.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України (розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів), поданий позов відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку до підсудності Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду у м. Києві про повернення безпідставно сплачених коштів за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі її через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Ладиченко