Court ruling № 73073491, 30.03.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний № 320/8852/17

№ провадження 22-ц/778/1900/18

УХВАЛА

30 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання його вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, який обґрунтовує тим, що він отримує невелику пенсію, іншого доходу не має, та просить поновити строк, який був пропущений з поважних причин, а саме повний текст ухваленого рішення отримав 28.02.2018 року.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Крім того, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначив справу розглядати в порядку письмового провадження.

Викладені в клопотанні обставини , щодо поновлення строку, підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

В силу вимог ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, враховуючи майновий скрутний стан ОСОБА_2, заяву про звільнення від справи судового збору, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 369 ч.2, 354-357, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у розмірі 960 грн. за подачу ним апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання його вчинити певні дії.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам та заявою про виклик в судове засідання свідка, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: