Sentence № 7307319, 11.12.2009, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2009 року Піщанський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Боднара В.В.

При секретарі Трач Т.В.

З участю прокурора Когутенко Н.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , не одруженого , раніше судимого : 06.07.2001 року Ірпінським міськсудом за ст.ст. 140 ч.3 , 43 , 45 КК України ( 1960 р. ) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ; 17.04.2003 року Ірпінським міськсудом за ст.ст. 185 ч. 3 , 71 КК України до 4 років позбавлення волі ,

за ст.ст. 15 , 307 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1В ., будучи раніше судимим , судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку , на шлях виправлення не став і знов скоїв злочин . В 2008 року за межами м. Ірпінь Київської області ОСОБА_1 знайшов – незаконно придбав та зберігав з метою збуту рослини коноплі , які згідно довідки криміналістичного дослідження та висновку експерта мають анатомно – морфологічні ознаки рослини коноплі , містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом , масою 4.85 г. у висушеному стані . Даний канабіс 09.06.2009 року перевіз і намагався збути в місця позбавлення волі – ВК – 59 с. Трудове Піщанського району Вінницької області для свого знайомого ОСОБА_2 , який відбуває покарання , але з причин , не залежних від його волі , свій злочинний намір до кінця не довів , так як даний канабіс було виявлено та вилучено працівниками установи .

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав частково , посилаючись на те , що у нього дійсно було виявлено канабіс , але збувати його в установі наміру не мав . Заявлений по справі цивільний позов визнав .

При цьому пояснив , що коноплю зірвав на окраїні м. Ірпінь для власних потреб . Літом 2009 року вирішив разом зі своїми знайомими ОСОБА_3І , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поїхати в ВК – 59 відвідати ОСОБА_2А , який відбував там покарання. В передачу для ОСОБА_2А , яку отримав від інших , особисто поклав тільки 2 пляшки олії . З собою в дорогу з дому взяв флакон з гелем для гоління , в якому зберігав сховану коноплю , щоб курити . Також у нього були гроші для заправки автомобіля пальним в дорозі . Гроші і флакон поклав в кишеню куртки . В установі про ці речі забув і вони були виявлені при перевірці . Наміру передавати коноплю засудженому ОСОБА_2 не мав . Оскільки знав , що це не можливо , флакон не вписував в заяву на передачу .

Дарма що підсудний свою вину у скоєнні злочину визнав частково , вона об’єктивно підтверджується показами свідків , матеріалами справи .

Зокрема , з показів свідка ОСОБА_6 встановлено , що при перевірці речей , які були вказані підсудним в заяві на передачу засудженому ОСОБА_2 , у флаконі з гелем для гоління , в нижній його частині , була виявлена речовина зеленого кольору у целофановому пакеті , дві сім карти , про що було повідомлено керівництву та викликано міліцію . Настрій у підсудного одразу погіршився , він почав говорити , що про речі у флаконі нічого не знає . Також повідомив , що при короткостроковому побаченні можливість передачі заборонених речей засудженому існує , оскільки засуджений і відвідувач відокремлені один від одного столом , на якому знаходиться скло висотою 50 см.

Свідок ОСОБА_7 улов Ю.А. підтвердив , що складав протокол на вилучені у підсудного близько 300 грн. , у якого також у флаконі з гелем для передачі були виявлені сім карти і речовина у целофановому пакеті .

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду повідомили , що були понятими , коли працівники міліції показали їм якусь речовину в целофановому пакеті та гроші , вилучені у підсудного . Підсудний підтвердив , що ці речі його , він їх привіз на побачення , а гроші , безпосередньо – на зворотню дорогу .

З показів свідка ОСОБА_10 встановлено , що ініціатором поїздки був підсудний , який пообіцяв розрахуватись за дорогу , Оскільки засуджений ОСОБА_2 був його однокласником , погодився їхати своєю машиною . В установі підсудний , будучи обізнаний з порядком відвідування і передачі речей засудженим , повідомив , що треба отримати побачення із засудженим ОСОБА_11 для передачі через нього сигарет ОСОБА_2 .

Наведене підтвердив і свідок ОСОБА_4 , який погодився на пропозицію ОСОБА_3 їхати в якості підмінного водія в установу до однокласника ОСОБА_2А .

Свідок ОСОБА_5 суду повідомив , що з телефонного дзвінка сестри ОСОБА_2А дізнався , що підсудний їде в установу на побачення з засудженим братом , а тому також вирішив поїхати . Під час перевірки в установі речей для передачі засудженому ОСОБА_2А на столі були куртка підсудного і два кульки з передачею . Працівник установи за допомогою ножа зірвав нижню частину флакона з гелем для гоління і звідти випав целофановий пакет з зеленою речовиною і 2 сім карти . Підсудний повідомив , що не знав , що знаходиться у флаконі . Гроші дійсно призначені для придбання пального під час поїздки .

Винність підсудного також доводиться матеріалами справи , а саме : протоколом огляду місця події ( а.с. 3 ) ; заявою підсудного на ім’я начальника установи про прийняття передачі для засудженого ОСОБА_2А , в якій під № 9 значиться гель для гоління ( а.с.6 ) ; заявою підсудного про дачу дозволу на короткострокове побачення із засудженим ОСОБА_2А , на звороті якої підсудний поставив свій підпис про те , що ознайомлений з переліком заборонених речей ( а.с.7 ) ; висновком спеціаліста та висновком експерта , у відповідності до яких речовина , вилучена у підсудного є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом ( а.с. 16 – 20 ; 73-77 ) ; протоколом огляду речей ( а.с.22 ) .

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.ст .15 , 307 ч.2 КК України – замах на незаконне придбання , зберігання , перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у місця позбавлення волі .

Обираючи вид і розмір покарання , суд враховує особу підсудного , посередню характеристику з місця проживання .

Заявлений по справі цивільний позов суд вважає обґрунтованим , підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст..ст.323 , 324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 307 ч.2 КК України та призначити покарання з урахуванням ст..68 КК України у вигляді п’яти років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна .

Обчислювати строк відбування покарання з 10.06.2009 року .

Цивільний позов задовольнити , стягнувши з засудженого на користь НДЕКЦ при ГУМУС України у Вінницькій області код 24525055 , банк одержувача УДК у Вінницькій області , МФО 802015 , рахунок 35227002000019 за хімічну експертизу 600.96 грн.

Речові докази по справі знищити .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб , а засудженим – в той же термін з часу отримання копії .

СУДДЯ :