
1Справа № 335/6420/16-ц 2/335/43/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зупинення провадження у справі
14 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки до ухвалення рішення Верховним Судом у цивільній справі № 755/4608/16-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26 вересня 2014 р. у справі № 1518/14, та
клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за наслідками розгляду цивільної справи № 335/69/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Верховним Судом у цивільній справі № 755/4608/16-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26 вересня 2014 р. у справі № 1518/14.
Крім того, у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за наслідками розгляду цивільної справи № 335/69/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У судовому засіданні відповідач, представник відповідача та третя особа підтримали заяву та клопотання про зупинення провадження у справі.
Заслухавши учасників справи, які з’явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 335/69/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.10.2016 № 189М/06.
Предметом розгляду у даній цивільній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за цим же кредитним договором.
Отже, розгляд даної цивільної справи є об’єктивно неможливим до вирішення справи № 335/69/18, оскільки обидва позови виникли з одних і тих самих правовідносин, і під час розгляду справи № 335/69/18 підлягає перевірці розмір заборгованості за кредитним договором, в рахунок погашення якої ПАТ «Укрсоцбанк» просить звернути стягнення на предмет іпотеки в межах даної цивільної справи.
За таких обставин, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В цей же час, суд вважає необґрунтованою заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Верховним Судом у цивільній справі № 755/4608/16-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26 вересня 2014 р. у справі № 1518/14, оскільки ст. 251 ЦПК України не передбачає такої підстави для зупинення провадження у справі.
Тому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки до ухвалення рішення Верховним Судом у цивільній справі № 755/4608/16-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26 вересня 2014 р. у справі № 1518/14 – залишити без задоволення.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за наслідками розгляду цивільної справи № 335/69/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за наслідками розгляду цивільної справи № 335/69/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 березня 2018 року.
Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2018 р.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шалагінова
The court decision No. 73072293, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 14.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 335/6420/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: