
1Справа № 335/7441/17 2/335/162/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 4, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 69069, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 25621199229), зареєстрований 18.07.1992 року, відділом ЗАГС Виконкому Ленінської райради народних депутатів м. Дніпропетровськ, актовий запис № 553.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 69069, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 25621199229) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у відшкодування витрат з оплати судового збору 640 грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Дата складання повного судового рішення: 06 квітня 2018 року.
Суддя Геєць Ю.В.
The court decision No. 73072117, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 335/7441/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: