
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
12 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою МухиПавла Валерійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання зобов'язання припиненим, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання зобов'язання припиненим - задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ «Кредитні» - Бойко М.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону від 07.12.2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 4 згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В п. 13 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що у разі якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що прохальна частина містить три вимоги немайнового характеру.
Таким чином, при поданні позовної заяви позивач мав б сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характерув загальному розмірі 640 х 3= 1920 грн.
Справа № 752/4513/17№ апеляційного провадження:22-ц/796/3131/2018Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону від 07.12.2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1920 х 150% = 2880грн.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 2880 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 31210206780010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику- надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Мухи ПавлаВалерійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 73068613, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 752/4513/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: