Court ruling № 73068060, 28.03.2018, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2018 року Справа № 823/1309/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання утриматись від вчинення певних дій, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 02.03.2018 №80 о/с, в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 (через скорочення штатів або проведення організаційних заходів) Закону України «Про Національну поліцію» з посади начальника сектора Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з 02.03.2018;

- зобов’язати ГУНП в Черкаській області утриматись від вчинення певних дій, а саме вносити зміни та/або доповнення до наказу ГУНП у Черкаській області від 02.03.2018 №80 о/с в частині визначення іншої дати звільнення ОСОБА_1, та приймати будь-які рішення стосовно ОСОБА_1;

- поновити позивача з 02.08.2018 на службі в Національній поліції на посаді начальника сектору Городищенського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області;

- стягнути з ГУНП в Черкаській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в період з 02.03.2018 по час ухвалення рішення суду

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на службі в Національній поліції на посаді начальника сектору Городищенського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути з відповідача витрати на правову допомогу згідно ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» на користь позивача

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем заявлено вимогу щодо зобов’язання відповідача утриматись від вчинення певних дій, проте дану вимогу ним не обґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: двох примірників позовної заяви (оригіналу та копій), приведених у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко