
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
"29" березня 2018 р. №820/2266/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи з фізичних осіб Управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 ОСОБА_4, Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи з фізичних осіб Управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_5 проскасування наказу;- ВСТАНОВИВ:
Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- скасувати наказ №7058 від 23.11.2017 року «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1)», прийнятий заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4;
- визнати неправомірними дії щодо проведення фактичної перевірки фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області: головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи з фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_3 та головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи з фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_5, оформлені актом від 08.12.2017 року №24023/20-40-13-14-11 «Про результати фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (НОМЕР_1) щодо дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період з 01.01.2017р. по дату завершення перевірки»;
- судові витрати покласти на відповідачів.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи з фізичних осіб Управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 ОСОБА_4, Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи з фізичних осіб Управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_5 про скасування наказу.
2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 25.04.2018 року о 14:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар’їнська , 18-Б-3.
4. Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Панченко
The court decision No. 73067686, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 29.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 820/2266/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: