
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
"28" березня 2018 р. Справа № 818/858/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №818/858/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа: ОСОБА_2, в якій просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ №105-о від 22.01.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади та податкової міліції ДФС за пунктом 64 підпункту "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР віл 29.07.1991 року №114;
- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Сумській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції та в податковій міліції з моменту звільнення;
- визнати незаконним та скасувати наказ №51-о від 26.02.2018 року "По особовому складу", який виданий начальником ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3, яким оголошено наказ ДФС України від 22.01.2018 року №105-о "Про звільнення ОСОБА_1Г.";
- визнати незаконним та скасувати наказ №2278-о від 27.09.2017 року про призначення ОСОБА_2 майора податкової міліції на посаду першого заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції, звільнивши з посади начальника оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області з моменту його прийняття;
- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу по день винесення судового рішення.
Ухвалою суду від 07 березня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №818/858/18, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.03.2018 року о 10:00 год.
Відповідачам встановлений 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів, а позивачу та третій особі, відповідно, відповіді на відзив та письмових пояснень щодо позову.
На підставі наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року №13-АГП головуючий суддя Воловик С.В. перебуватиме у службовому відрядженні в м. Києві з 29 березня по 30 березня 2018 року.
Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Підготовче засідання по справі №818/858/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відкласти на "02" квітня 2018 р. о 10:00 год.
Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 205.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
The court decision No. 73067636, Sumy District Administrative Court was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 818/858/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: