
Справа № 265/3329/17
Провадження № 4-с/265/5/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 березня 2018 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу ДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4,
УХВАЛИВ:
1. Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу ДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 – задовольнити частково.
2. Скасувати арешт на усе рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, накладеного 05.09.2017 року в рамках виконавчого провадження №54617732.
3. В задоволенні скарги в іншій частині – відмовити.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Щербіна
The court decision No. 73066729, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 265/3329/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: