Court ruling № 73066580, 30.03.2018, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 236/163/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., ознайомившись з заявою Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2018 до суду надійшла заява Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради про роз’яснення рішення суду від 28.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради, третя особа Голова Лиманської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України, про визнання незаконним та скасування наказу № 874-К/тр від 19.12.2017 про звільнення з посади методиста міського методичного центру при відділі освіти у зв'язку з реорганізацією та скороченням штату працівників відділу освіти Лиманської міської ради міського методичного центру при відділі освіти, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

28.03.2018 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу № 874-К/тр від 19.12.2017 про звільнення з посади методиста міського методичного центру при відділі освіти у зв'язку з реорганізацією та скороченням штату працівників відділу освіти Лиманської міської ради міського методичного центру при відділі освіти, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу – задоволені повністю; повний текст рішення суду складено 29.03.2018.

Відповідно до ч.1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

За змістом наведеної вище норми, роз'ясненню підлягає судове рішення у справі, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 1ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду від 28.03.2018 у вказаній цивільній справі законної сили не набрало, строк на його апеляційне оскарження не закінчився.

Наведеними вище нормами ЦПК України не передбачено роз'яснення судового рішення, яке не набрало законної сили.

Таким чином, подання заяви про роз’яснення судового рішення, яке не набрало законної сили, тобто з порушенням вимог ст.271 ЦПК України, є зловживанням процесуальними правами.

Частиною 3 ст. 44 ЦПК України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин заява Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради про роз'яснення рішення суду від 28.03.2018 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.44,271,273 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради про роз’яснення рішення суду від 28.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради, третя особа Голова Лиманської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України, про визнання незаконним та скасування наказу № 874-К/тр від 19.12.2017 про звільнення з посади методиста міського методичного центру при відділі освіти у зв'язку з реорганізацією та скороченням штату працівників відділу освіти Лиманської міської ради міського методичного центру при відділі освіти, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя-