№ 73066277, 29.03.2018, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер 235/1099/18

Провадження №3/235/447/18

П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

29 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління поліції Добропільськогшо відділу поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління поліції Добропільського відділу поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №БР 372076 від 03.03.2018р. ОСОБА_1 03.03.2018року о 10 годині 55 хвилин в м. Білецьке по вул.. Жовтневій,29, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, в разі цього обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Водій порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 ОСОБА_2, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 ОСОБА_2 при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ухвали від 14.03.2018року суддя ВДРУГЕ відмічає, що зміст отриманих матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить про його складення з порушенням положень ст.256 ОСОБА_2:

-в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 372076 не зазначено які саме механічні ушкодження отримані автомобілями в результаті ДТП.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 ОСОБА_2, а тому підлягає повторному поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 ОСОБА_2, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 ОСОБА_2 повернути Головному управлінню поліції Добропільського відділу поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Коваленко