Court ruling № 73065818, 29.03.2018, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/13289/17

Провадження № 1-кс/234/1446/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

слідчого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря судового засідання – Кісточка І.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді від 7 вересня 2017 року було арештовано майно вилучене в ході обшуку за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1Щуровський» корпус 1 кімната 207.

Ухвалою від 25 вересня 2017 року частково скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 07 вересня 2017 року та йому було повернуто : грошові кошти в сумі 10000(десять тисяч) доларів США; оригінал свідоцтва про право власності на квартиру; оригінал договору про надання безвідсоткової позики на ремонт службового житла від грудня 2013 року; банківські квитанції з погашення безвідсоткової позики ; блокнот коричневого кольору.

Ухвалою від 17 жовтня 2017 року частково скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 07 вересня 2017 року та йому було повернуто : ноутбук «НР» № 584037-252 у корпусі сірого кольору з жорстким диском у корпусі чорного кольору.

На сьогоднішній час залишилось арештованим наступне майно : ноутбук «Lenovo» модель G 570 в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм та чорна папка «SCHOLZ» із залишками особистих документів.

Експертиза по ноутбуку проведена, особисті документи також можуть бути йому повернуті, просить скасувати арешт з майна.

В судове засідання учасники судового провадження нез?явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали набуває висновку, що клопотання підлягає ча задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про арешт майна було розглянуто за відсутності володільця майна або його представника, таким чином їх заперечення враховані не були.

У відповідності до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На сьогоднішній час підстави за котрими майно було арештовано відпали, а тому накладений арешт слід скасувати.

У відповідності до ст.. 107 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду 7 вересня 2017 року в частині накладення арешту на ноутбук «Lenovo» модель G 570 в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм та чорна папка «SCHOLZ» із залишками особистих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2