
26.03.2018
227/820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що він звернувся до приватного нотаріусу Добропільського міського нотарільного округу Донецької області із заявою про прийняття спадщини, який відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не доведений факт родинних відносин громадянина ОСОБА_1 із його рідним братом, який є спадкодавцем ОСОБА_2.
У зв'язку із викладеним, заявник просив встановити факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_2, як між рідними братами.
Дослідивши заяву з матеріалами справи, суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.
Як роз'яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
У пункті 3 цієї постанови вказано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
За змістом наведених положень закону окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.
З матеріалів справи вбачаються обставини, що можуть свідчити про виникнення спору щодо права на спадкування та відповідно виключають наявність підстав для розгляду заяви по суті у порядку окремому провадження.
Разом із тим, заявник може доводити факт родинних відносин у порядку позовного провадження.
Оскільки заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження і зі змісту заяви вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі.
Згідно п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді.
Керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суддя-
п о с т а н о в и в:
відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 право звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.М.Любчик
26.03.2018
The court decision No. 73065027, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 227/820/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: