Decision № 73064343, 27.03.2018, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 289/179/18

Номер провадження 2/289/329/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну

справу за позовом ПАТ КБ „Приват Банк” м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача,посилаючись на те, що між Банком та Відповідачем був укладений кредитний Договір та Генеральна кредитна Угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт(надалі – Генеральна угода),останній всупереч умов Генеральної Угоди кредит та відсотки за його користування добровільно в повному обсязі не сплачує,а тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 26.12.2017 року кошти в сумі 33 827,30 грн.,з них заборговність за тілом кредиту – 10 609,07 грн.,заборговані проценти – 6 265,87 грн.,заборгованість по комісії + пеня – 14 571,96 грн., штраф згідно п.2.2 Генеральної Угоди – 2 380,40 грн. та сплачений ними судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без нього заявлені позовні вимоги підтримав,просив стягнути з Відповідача заборговані кошти по кредиту згідно позовних вимог,при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі належного повідомлення Відповідача,який не з»явився до суду та заяв до суду не надіслав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що 22.08.2014 року між ПАТ КБ „Приватбанк” м.Дніпро та ОСОБА_1 була укладена Генеральна Угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт б/н про надання останньому кредиту у розмірі 11 543,21 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з виплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

На виконання умов Угоди Позивач шляхом перерахування згаданої суми у вигляді встановленого кредитного ліміту перерахував кошти на пліжну картку для витрат за потребою.

В порушення умов Угоди Відповідач кошти повертав несистема-

тично,нерегулярно,щомісячні платежі також проводив періодично.

Згідно розрахунків Позивача станом на 26.12.2017 року Відповідач заборгував кошти в сумі 33 827,30 грн.,з них заборговність за тілом кредиту – 10 609,07 грн.,заборговані проценти – 6 265,87 грн.,заборгованість по комісії + пеня – 14

571,96 грн., штраф згідно п.2.2 Генеральної Угоди – 2 380,40 грн.

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа(кредитодавець)зобов’язується надатигрошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,

встановлених договором,а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобов”язання,на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.

З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані – то за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.

Наявність порушення Відповідачем законних прав Позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з Відповідача на користь Позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.4,5,6,7,12,13,133,,134,141,263,265,273,280-282,286-289 ЦПК України,ст.ст.625,628,631,1054 ЦК України,Конституцією України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,25.04.1962 р.н.(ІПН НОМЕР_1), прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк” м.Дніпро (к)р№29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) – кредитну заборгованість за Договором(Угодою), яка станом на 26.12.2017 року складала - кошти в сумі 33 827,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ „Приватбанк” сплачений останнім судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Заяву про перегляд заочного Рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне Рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строу на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного Рішення суду.

Суддя І. М. Невмержицький