
Справа №295/2426/18
1-кп/295/515/18
УХВАЛА
Іменем України
30.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Болейко А.П.
секретаря судового засідання Білінської Л.С.
участю сторін кримінального провадження:
прокурора Ксінзук О.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_1 про забезпечення безоплатної правової допомоги, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду клопотанням про призначення йому захисника на час судового розгляду справи по суті.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_1 в судовому засіданні на 03 травня 2018 року на 10 годину 15 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.П. Болейко
The court decision No. 73063729, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 295/2426/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: