
Справа № 147/37/18
Провадження № 2/147/172/18
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
29.03.2018 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Волошина І.А.,
з участю секретаря Чудак Г.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою судді від 23.02.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання сторони не з’явилися.
У зв'язку з неявкою сторін, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно свідотва про смерть серії І-АМ №368741 від 27.04.2017 року ОСОБА_1 помер 24.04.2017 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Виходячи з положень ст.ст. 24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи – ОСОБА_1 припинилася у момент його смерті, а тому за правилами ст.ст. 42, 46, 47, 48 ЦПК України його участь у цивільному судочинстві в якості відповідача як особи, яка померла до пред'явлення позову, неможлива.
Разом з тим, правонаступництво у судовому процесі після померлого позичальника, до якого пред'явлено позов, у кредитних відносинах з банком є можливим, але у разі смерті відповідача після відкриття провадження у справі.
Тобто, в будь-якому разі позов має бути пред'явлений до особи, яка має цивільну правоздатність, яка у відповідності до вимог частини 4 статті 25 ЦК України припиняється у момент її смерті.
Цивільна процесуальна правоздатність пов’язана з правоздатністю в матеріальному праві (цивільному, трудовому, сімейному, земельному, адміністративному), коли визначається можливість бути стороною чи третьою особою. Тому цивільна процесуальна правоздатність виникає одночасно з правоздатністю в матеріальному праві. А отже, і цивільна процесуальна правоздатність припиняється зі смертю.
Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв’язку з вибуттям із процесу суб’єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов’язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
При цьому, зі змісту зазначеної статті вбачається, що питання залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони можливе тільки у цивільних справах, відкритих провадженням за життя сторін, і у разі їх смерті, яка сталася вже після відкриття провадження у справі.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 12.01.2018 року, в той час як згідно актового запису про смерть останній помер 24.04.2017 року, а отже його цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились до дня пред’явлення цього позову.
Оскільки відповідач у справі ОСОБА_1 помер до відкриття провадження у справі, підстави для застосування ст. 55 ЦПК України відсутні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушений відносно ОСОБА_1 який помер, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Разом з тим, ПАТ КБ «ПриватБанк» не позбавлено права пред’явити свої вимоги до спадкоємців у спосіб, визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз’яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 73062604, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 147/37/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: