Court ruling № 73061510, 28.03.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/994/18

категорія 10.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхов С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладене в протоколі від 19.05.2017 № 50 про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням з 22.07.2015 інвалідності 2 групи, що настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії та зобов'язати відповідача призначити і виплатити йому таку допомогу. Одночасно в позовній заяві просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.03.2018 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання № 427 від 19.03.2018 про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із пропуском строків звернення до адміністративного суду (а.с.32-33).

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач вважаючи протиправним рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладене в протоколі від 19.05.2017 № 50, про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги звернувся в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого КАС України, оскільки такий позовом був ним поданий до Богунського районного суду м.Житомира в жовтні 2017 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, що підтверджується ухвалою суду від 11.10.2017 року (а.с.22).

Вказані обставини спростовують твердження відповідача проте, що позивач звернувся до суду за захистом порушеного права лише 23 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що з 15.12.2017 року внесенні зміни до КАС України, згідно з якими дана категорія справ підсудна окружним адміністративним судам, що спонукало позивача відкликати позовну заяву з місцевого загального суду та повторно звернутися з аналогічним позовом до окружного адміністративного суду.

Відтак, суд дійшов до висновку, що строк звернення позивача до адміністративного суду пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню, а клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов