Court ruling № 73060944, 29.03.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 березня 2018 р.

Справа №804/3094/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/3094/15 за адміністративним позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Відкритого акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/3094/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» про стягнення заборгованості, позов у якій задоволений постановою суду від 20 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року в адміністративній справі допущено заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 21928462) його правонаступником Лівобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (код ЄДРПОУ 40380265).

14 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/3094/15.

З урахуванням перебування у відпустці матеріали заяви передані на розгляд судді 26 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року подану заяву призначено до судового розгляду.

Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у клопотанні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що у справі №804/3094/15 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27 серпня 2015 року виданий виконавчий лист, за яким постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 8 лютого 2016 року №50204635 відкрито виконавче провадження.

Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні визначено Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 21928462).

Згідно інформації сайту https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors за пошуком ЄДРВП №50204635: стан виконавчого провадження – завершено, стан виконавчого документа – повернений стягувачу.

Таким чином, станом на дату судового розгляду відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №804/3094/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, відсутні. Доказів протилежного заявником суду не надано.

Отже, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/3094/15 передчасною, та доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на необґрунтованість.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/3094/15 – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба