Court ruling № 73060237, 28.03.2018, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/2861/17

2/683/205/2018

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: сторін та їх представників

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2861/17, 2/683/205/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить збільшити розмір аліментів, які на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2013 року стягуються з відповідача на її користь на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх розмір у 2500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ «Акцент-Банк», що розташоване в м. Старокостянтинів вул. Острозького,42, інформації про відкриті рахунки на ім»я ОСОБА_2 та виписки про рух коштів на цих рахунках.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що нежитлове приміщення, де розташоване Старокостянтинівське відділення ПАТ «Акцент-Банк» належить на праві власності матері відповідача ОСОБА_4 Крім того, позивачка бачила, як відповідач ОСОБА_2 неодноразово на вулиці спілкувався із керуючою Старокостянтинівським відділенням ПАТ «Акцент-Банк», а тому ненадання останньою на вимогу суду інформації про рахунки відповідача та рух коштів по них свідчить про умисне приховування такої інформації.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити доказ, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом не можливим чи утрудненим.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року в порядку ст.84 ЦПК України було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов»язано ПАТ «Акцент-Банк» надати не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду надати інформацію про відкриті рахунки ОСОБА_2 та довідку про рух коштів по рахунках.

Зазначену ухвалу суду було надіслано на юридичну адресу ПАТ «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська,11), а також на адресу його Старокостянтинівського відділення (м. Старокостянтинів, вул. Острозького,42) й отримано ними відповідно 16 лютого 2018 року (вдруге 12 березня 2018 року) та 07 березня 2018 року.

У зазначений в ухвалі строк уповноважені особи ПАТ «Акцент-Банк» та його Старокостянтинівського відділення вимоги ухвали суду від 11 січня 2018 року не виконали та не повідомили суд у п»ятиденний строк з дня отримання ухвали про неможливість подати докази, який витребовує суд, або про неможливість подати такий доказ у встановлений строк.

Разом з тим, ненадання ПАТ «Акцент-Банк» доказів на вимогу суду не дає підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом не можливим чи утрудненим, що було б підставою для забезпечення доказів.

В такому випадку, до відповідної особи суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст.118 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: