Decision № 73059474, 29.03.2018, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 681/553/16-ц

Провадження № 2-др/792/3/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Лапко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо постановлення додаткового рішення щодо судових витрат за апеляційною скаргою Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_4 на роботі у Полонському підприємстві водопровідно-каналізаційного господарства електриком по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 5 розряду з 17 березня 2016 року. Стягнуто з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за 93 робочих дні у розмірі 11859 грн. 36 коп., а також моральну шкоду в сумі 2000 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі, а також виплати для нього середнього заробітку за один місяць (21 робочих дні) у сумі - 2677 грн. 92 коп. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, Полонське ПВКГ оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року апеляційну скаргу Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства задоволено. Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди – відмовлено. Роз`яснено порядок оскарження рішення (т. 2 а. с. 55-57).

При цьому, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Встановлено, що при подачі апеляційної скарги на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року апелянтом було сплачено 1002,40 грн. судового збору (на невірні рахунки - до суду першої інстанції) (т. 1 а. с. 150).

Ухвалою апеляційного суду від 2 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що судовий збір сплачено на рахунок суду першої інстанції і що пропущено строк апеляційного оскарження (т. 1 а. с. 154).

На виконання вимог цієї ухвали арбітражним керуючим, ліквідатором Полонського ПВКГ недоліки апеляційної скарги усунуто, судовий збір сплачено на рахунки апеляційного суду у розмірі 1818,96 грн. (т. 1 а. с. 163).

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

ОСОБА_4 звертався до місцевого суд з позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Отже, Полонському ПВКГ слід повернути з державного бюджету в особі управління Державної казначейської служби Хмельницької області сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги на підставі квитанцій, наявних в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

п о с т а н о в и в :

Зобов’язати управління Державної казначейської служби Хмельницької області повернути Полонському підприємству водопровідно-каналізаційного господарства сплачений ним судовий збір в сумі1002,40 грн. згідно платіжного доручення №375 від 15 серпня 2016 року, отримувач УДКСУ у Полонському районі, код 37993254, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013, розрахунковий рахунок отримувача 31210206700362, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби Хмельницької області повернути Полонському підприємству водопровідно-каналізаційного господарства сплачений ним судовий збір в сумі 1818,96 грн. згідно платіжного доручення №427 від 12 вересня 2016 року, отримувач УК у м. Хмельницькому, код 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013, розрахунковий рахунок отримувача 31211206780002, призначення платежу: судовий збір до Апеляційного суду Хмельницької області, за позовом ОСОБА_4

Платіжні доручення вилучити з матеріалів справи та направити арбітражному керуючому, ліквідатору Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_5

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1