Court ruling № 73057679, 29.03.2018, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/712/17

1-кп/583/13/18

УХВАЛА

"29" березня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Зубатовій І.В.,

за участю прокурора - Заяц Д.Є.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017200060000095 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017200060000095 від 07.02.2017 р.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2017 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.04.2017 р. на 09.30 год.,

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2017 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду на 11.04.2017 р. на 10.00 год., в подальшому розгляд справи відкладався на 15.05.2017 року та 25.05.2017 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2, 10.02.2017 року обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту з можливістю внесення застави в сумі 96000 грн., ОСОБА_1, 10.02.2017 року обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Ухвалою суду від 04.04.2017 р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на 60 днів до 03.06.2017 року 24:00 год., залишено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатної особи в сумі 96000 грн., на час розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.05.2017 р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на 60 днів до 23.07.2017 року 24:00 год., залишено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатної особи в сумі 96000 грн., на час розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на 60 днів до 17.09.2017 року 24:00 год.

Ухвалою суду від 15.09.2017 р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на 60 днів до 13.11.2017 року 24:00 год.

Ухвалою суду від 01.02.2018 р. обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до 01.04.2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Щодо даного питання обвинувачений та його захисник не заперечували.

На даний час строк обраного відносно нього запобіжного заходу ще не сплинув.

Згідно ст. 194 ч.5 КПК України, застосування запобіжного заходу, обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

Згідно ч. 1, ст. 179 КПК України особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З'ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов’язання, з метою забезпечення явки в судове засідання, виконання процесуальних рішень та дотримання розумних строків судового розгляду, а також з врахуванням того, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 179, 194, 199, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді особистого зобов'язання до 30.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4