
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/448/18
Провадження 3/480/201/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 березня 2018 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини А2962 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, командира бойової машини-командир відділення 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини А2962, у військовому званні — старшина, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановив:
28 березня 2018 року з військової частини А2962 на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 21.03.2018 року близько 09 години 00 хвилин в 235 НЦ “Широкий Лан” старшина військової служби за контрактом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час несення військової служби знаходивсяв стані алкогольного сп'яніння. Після чого цього ж дня останній був направлений на освідування до Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку, де за допомогою приладу №00213 “АЛКОН-М” було проведено тест на алкоголь, в результаті якого встановлено алкогольне сп'яніння — показник 2,12 % проміле.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 року (а.с.1-2); показниками приладу №00213 “АЛКОН-М”, в результаті якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп'яніння — показник 2,12 % проміле (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2 (ас.5); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява резервіста на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір” від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, чт.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 гривень в дохід держави (р/р 31118106700230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач - держбюджет Миколаївського району).
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя М.М.Войнарівський
29.03.2018
The court decision No. 73055706, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 480/448/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: