№ 73055636, 29.03.2018, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

Код суду 233 № 233/420/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної фіскальної служби Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, яка має неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка працює на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Український бекон» та мешкає Донецька область м.Костянтинівка вул.Орджонікідзе,29.

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, якій роз’яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року заступником начальника відділу податкового супроводження підприємств торгівлі та харчової галузі Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3., складено адміністративний протокол № 0113, згідно якого ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ПрАТ «Український бекон», розташованого за адресою: Донецька область, м. Водяне Друге, вул. Зелена, буд. № 1-А, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого: занижено податок на прибуток за період з 01.09.2013 року по 31.12.2015 року на загальну суму 6781766 грн., в результаті порушення вимог п. 135.1-135.2 п.п.135.5.11 п.135.5 ст.135, п.153.2 ст.153 та пп.39.3.6.5 п. 39.3 ст.39 ПКУ, пп.140.5.1 п.140.5 ст.140, пп.39.1.3 п.39.1 ст. 39 та абзацу 3 пп.39.3.2.3 п. 39.3 ст. 39 ПКУ; занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у сумі 4102974 грн. та завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за період лютий 2015 року у сумі 215580 грн. в результаті допущено порушення вимог п.188.1 ст.188 та пп.39.3.6.5 п.39.3 ст. 39 ПКУ, що було виявлено в ході проведення документальної позапланової перевірки платника податків ПрАТ «Український бекон» з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій ( акт переірки від 09.10.2017 року № 89/ 28-10-47-13/33380539).

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодилась з протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки, на підставі якого і було складено протокол. На даний час оскаржує акт перевірки і податкові повідомлення - рішення, складені на підставі даного акту до ДФС України, та в подальшому має намір оскаржувати їх в судовому порядку у разі незадоволення скарги.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 1 КУпАП завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов’язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, порушення з боку ОСОБА_1 були виявлені в результаті документальної позапланової виїзної перевірки, на підставі якої було складено акт про результати перевірки платника податків ПрАТ «Український бекон» з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій від 09.10.2017 року № 89/ 28-10-47-13/33380539.

Відповідно до копії рішення ДФС України від 21.02.2018 року № 6432/6199-99-М-01-02-18 на даний час триває розгляд скарги ПрАТ «Український бекон» щодо незгоди з результатами документальної позапланової перевірки ПрАТ «Український бекон» з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій від 09.10.2017 року № 89/ 28-10-47-13/33380539.

Інших належних, допустимих, а також беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП суду не надано, а тому суддя позбавлений на даний час можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Тож, на підставі викладеного, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення (з доданими матеріалами) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1,7 , 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 0113 від 26.01.2018 року ( з доданими матеріалами) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко