Court ruling № 73055194, 29.03.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 157/146/18

Провадження № 1-кп/161/475/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Данієляна А.К.,

прокурора - Шевчука В.М.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_10 подав письмові клопотання про продовження строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки згідно ухвал судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року обвинуваченим був продовжений захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів і строк тримання під вартою закінчується 08.04.2018 року включно.

Враховуючи те, що обрані строки заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою спливають 08.04.2018 року, однак слухання даного кримінального провадження не закінчено, тому виникла необхідність у продовженні строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим.

Крім того, адвокат ОСОБА_1, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_6 подали письмові клопотання про заміни запобіжних заходів із тримання під вартою на запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд прийшов до висновку що клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_10 про продовження строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підлягають задоволенню, а клопотання адвокат ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 є безпідставними.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України» особа може триматись під вартою протягом розумного строку, який не може оцінюватись абстрактно. Воно має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей кожної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи те, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за тяжчою статтею передбачено покарання від п’яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 свою вину не визнають, можуть переховуватись від суду, ОСОБА_6, ОСОБА_7 раніше неодноразово притягалися до кримінальної відповідальності, що вказує на схильність їх до вчинення злочинів та небажання ставати на шлях виправлення, крім того в даному кримінальному провадженні ще не допитані всі потерпілі та свідки, на яких останні можуть впливати щодо дачі неправдивих показань з метою створення для себе алібі, можуть перешкоджати об’єктивному розгляду справи, також обвинувачені не мають постійного місця роботи та постійного джерела доходу, що вказує на відсутність міцних соціальних зв’язків, тому існують ризики, що останні можуть продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 слід продовжити дію строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

З врахуванням вище наведених підстав клопотання адвоката ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про заміну запобіжних заходів із тримання під вартою на запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 80 000 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 182, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_10 про продовження строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на 60 (шістдесят) днів – задовольнити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про заміну запобіжних заходів із тримання під вартою на запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту – відмовити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, а саме 27.05.2018 року включно.

Визначити для обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 розмір застави в сумі по 80000 (вісімдесят тисяч) гривень кожному, за умови внесення якої на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № 37310041002504, код ЄДРПОУ 26276277, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, їх слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на обвинувачених наступні обов’язки:

1) прибувати до Луцького міськрайонного суду Волинської області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місць свого постійного проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук