Court ruling № 73053508, 29.03.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/13633/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 21 грудня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 755/13633/16-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Судові повістки до суду не отримував, у зв'язку з чим не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. Копію рішення отримав лише 09 лютого 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року по справі № 755/13633/16-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заявник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_2

До суду надійшли додаткові письмові пояснення заявника, в яких вказано, що сам по собі факт неповідомлення водієм забезпечеого транспортного засобу за умови здійснення повідомлення страховика іншим учасником ДТП, не свідчить про не інформованість страховика щодо настання ДТП та неможливість встановлення ним обставин пригоди. Повідомлення страховика іншим учасником ДТП відбулося вчасно(не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП) 01 лютого 2016 року.

Представник заявника ОСОБА_2 в письмових поясненнях вказано, що заявник був позбавлений можливості наданти докази, які мають значення для розгляду справи. Страховою компанією визнано дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, тому відповідач не порушив норм права, встановлених як для страховика так й для страхувальника.

Представник заінтересованої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що заявником особисто обрано місце листування, а тому мешкання за іншою адресою не може бути визнано поважним.Також не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку надання повідомлення про настання ДТП.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте заявником до заяви не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Є. Арапіна