
2/754/2245/18
Справа № 754/14718/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Панченко О.М. за участю секретаря - Полярної М.В.
представника позивача - Юзипчука М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовними вимогами ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 08.12.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
Відповідно до пунктів 10, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В судовому засіданні 28.03.2018 року в зв»язку із набранням законної сили змін до Цивільного процесуального Кодексу України представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.
Відповідач у справі в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи. Частиною 2 передбачено, що у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 277 ЦПК України передбачено, що у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 274, 275 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити цивільну справу за позовними вимогами ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
The court decision No. 73053308, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 754/14718/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: