Court ruling № 73050417, 26.03.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/3798/14-ц Номер провадження 22-ц/786/771/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді - доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про виділ у натурі нежитлового приміщення з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю та визнання права власності на виділене у натурі з нерухомого спільного майна нежитлове приміщення як на самостійний об'єкт права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 07.03.2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області залишено без руху з підстав неповажності зазначених в апеляційній скарзі підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення вказних недоліків.

23.03.2018 року, на виконання вимог ухвали апеляційного суду, заступником прокурора Полтавської області надані додаткові обгрунтування поважності причин пропуску строку.

Зокрема вказано, що відповідач по справ - Реєстраційна служба Головного управління юстиції не повідомлялася про розгляд справи, копія судового рішення їй не направлялася. Крім того вказаним рішенням порушені інтереси держави в особі Полтавської міської ради, яка взгалі не була залучена до розгляду у спрааві.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Вказані обставини на думку апеляційного суду свідчать про поважність причин пропуску строку, а тому є підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Полтавської області строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2014 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2014 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. І. Обідіна